A más información más brecha de conocimiento (knowledge gap)

Cuando se lanza una campaña de información pública —sobre salud, medio ambiente, derechos civiles—, o cuando se difunde cualquier información científica en abierto, la intuición dice que el acceso a más información beneficia a todos por igual. La hipótesis de la brecha de conocimiento, formulada en 1970, desmonta esa suposición.

Phillipp Tichenor, George Donohue y Clarice Olien estudiaron cómo absorben la información difundida los distintos segmentos de la población. Hallaron que a medida que los medios aumentan la difusión de información sobre un tema, los grupos con mayor nivel educativo y socioeconómico la incorporan más rápido y en mayor cantidad que los grupos con menos recursos. Se produce algo paradójico: en vez de reducir las desigualdades, la expansión informativa las agranda. La brecha no desaparece, crece.

Los principales factores que explican este hecho pueden ser:
– el capital cultural que se posee,
– la información ya almacenada,
– el acceso privilegiado a mejores fuentes,
– la motivación y el interés para buscar información, y
– las habilidades adquiridas de comprensión lectora.

Se produce aquí también el efecto Mateo o de la «ventaja acumulativa»: ante un nuevo recurso de información, quien más sabe adquiere más conocimiento porque es capaz de asimilarla mejor.

¿Por qué importa hoy?
En la actual era de la información abundante, la brecha de conocimiento adquiere una nueva dimensión. El acceso a internet no garantiza una asimilación equitativa del conocimiento. Saber buscar, evaluar y contextualizar información es en sí mismo un privilegio que ya poseen los que disponen de más información.